Vorwort
Die Pluralität des Lern- und Bildungsverständnisses verschiedener sozialer Milieus stand im Mittelpunkt des 2003 abgeschlossenen Forschungsprojektes zum Weiterbildungsverhalten der bundesdeutschen Bevölkerung unter Leitung von Prof. Tippelt (LMU München) und Prof. Barz (HHU Düsseldorf). Die daraus resultierende zweibändige Veröffentlichung "Weiterbildung und soziale Milieus in Deutschland" aus dem Jahre 2004 ist in 1. Auflage vergriffen. Band 2 ist in dieser 2. Auflage auf der CD-ROM enthalten.
Die deutschlandweite, vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderte Untersuchung "Soziale und regionale Differenzierung von Weiterbildungsverhalten und -interessen" (2001-2003) erweitert das Instrumentarium zur Analyse der Heterogenität des Weiterbildungsmarktes erheblich und nimmt erstmals die Nachfrageseite des gesamtdeutschen Weiterbildungsmarktes in den Blick. Ziel war es, eine umfassende Topographie der Weiterbildungslandschaft Deutschland aus der Sicht der Adressaten und Teilnehmenden zu erstellen. Dazu wurden neben dem konkreten Weiterbildungsverhalten auch grundlegende Weiterbildungsinteressen, -einstellungen, -motive und -barrieren der 18 bis 75-Jährigen deutschsprachigen Bevölkerung analysiert. Schwerpunkte bildeten die derzeit expandierenden Themenbereiche der Gesundheitsbildung, der Schlüsselqualifikationen, der Entwicklung von Persönlichkeitskompetenz sowie des informellen Lernens.
Die empirische Studie steht in einer langen und interessanten historischen Tradition der Adressatenforschung und Teilnehmerorientierung in der Erwachsenen- und Weiterbildung. Künftig werden zur Programm- und Angebotsentwicklung der Weiterbildungsinstitutionen mehr empirisch gesicherte Daten und Informationen über die Marktsegmentation und über entwicklungsfähige Adressaten- und Teilnehmerpotenziale gebraucht. Bewusst analysiert daher die vorliegende Untersuchung ein breites Altersspektrum und differenziert das Weiterbildungsverhalten und die -interessen nach soziodemografischen Aspekten wie Bildung, Berufsstatus, Geschlecht etc. Neu ist die Beschreibung und Analyse von Unterschieden zwischen sozialen Milieus. Wir sehen darin die Chance, besonders intensiv Gründe, Wünsche, Lernformen und explizite und implizite Forderungen an die Weiterbildung aus Teilnehmersicht zu explorieren. Insofern steht diese Studie im Kontext eines verbesserten Qualitätsmanagements in der Weiterbildung.
Band 1 thematisiert den Zusammenhang von sozialen Milieus und Weiterbildung. Das Besondere dieses Milieuansatzes besteht darin, dass bei der Milieukonstruktion und Gruppenbildung sowohl die soziale Lage als auch die alltagsästhetischen Lebensstile bedeutsam sind. Die Informationen in diesem Band sollen die Teilnehmerorientierung der Weiterbildung stärken. Weiterbildungseinrichtungen und Träger können entscheiden, ob bei der gegebenen Marktsegmentierung bestimmte Teilnehmer- und Adressatengruppen verstärkt einbezogen und angesprochen werden. Die Charakterisierung des Weiterbildungsverhaltens und -interesses in sozialen Milieus liefert bspw. Hinweise für die Kursplanung, die makro-didaktische Gestaltung der Erwachsenenbildung, Hinweise für den zeitlichen Rahmen, den Tagungsort, die Bereichsgestaltung und auch die Kommunikationspolitik. Entsprechende Teilnehmerorientierung,
Zielgruppenarbeit, Bedarfsanalysen und Adressatenbezug sind ohne empirische Explorationen und Analysen des Feldes nicht möglich. Insofern verstehen sich die folgenden Explorationen sozialer Milieus auch als ein Beitrag für ein sozialverträgliches Bildungsmarketing.
Die Studie basiert einerseits auf einer Repräsentativerhebung und andererseits auf qualitativen Interviews und Gruppendiskussionen. In Band 1 werden die Ergebnisse der Tiefenexplorationen sozialer Milieus verstärkt dargestellt. Daher ist die methodische und methodologische Basis dieser qualitativen Studienanteile in diesem Band beschrieben. Hinweise auf das quantitative Vorgehen der Repräsentativstudie sind Band 2 (CDROM) zu entnehmen.
An dieser Stelle ist auch Dank zu sagen, denn nur durch die intensive Kooperation mit anderen Institutionen und Personen kann eine so umfangreiche empirische Weiterbildungsstudie durchgeführt werden: Finanziell gefördert wurde das Projekt durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung, für die konstruktive Zusammenarbeit im Projektbeirat danken wir Frau Helga Reinhardt und Herrn Heinz Westkamp (BMBF), Herrn Prof. Dr. Klaus Meisel und Herrn Klaus Pehl (DIE), Frau Dr. Elisabeth Krekel (BIBB). Die quantitative Repräsentativerhebung wurde in Kooperation mit Infratest und mit Helmut Kuwan durchgeführt. Spezielle Auswertungen wurden vom SINUSInstitut und von Prof. Dr. Thomas Eckert vorgenommen. Diana Baum, Agnes Braune, Verena Buddenberg, Jörn Killinger, Claudia Strobel, Johanna Weizer haben die Texte zum vorliegenden Band intensiv gegengelesen, Frau Braune oblag darüber hinaus der Entwurf einer Gestaltungsvorlage für das Schlussmanuskript. In einer Vorphase des Projektes waren Frau Dr. Ruth Hoh, Frau Ulrike Haidary und Frau Meike Weiland beteiligt. Besonderer Dank geht auch an die Studierenden der Pädagogik an der LMU München, die in Seminaren theoretische und auch konzeptionelle Anregungen diskutierten. Die Lehrstuhlsekretärin Frau Roswitha Grzeschik war insbesondere bei verschiedenen administrativen Arbeitsschritten am Lehrstuhl für Allgemeine Pädagogik und Bildungsforschung der LMU-München sehr hilfreich.
Mit dem vorliegenden Bericht sollen Anregungen für Planungsüberlegungen in den Weiterbildungsinstitutionen gegeben werden, wobei hervorzuheben ist, dass die Studie sowohl über aktive Weiterbildungsteilnehmende als auch über Nichtteilnehmende, also Adressaten, Informationen aufbereitet. In einer Fortsetzung des Projektes werden wir mit ausgewählten Weiterbildungsinstitutionen Implementierungsüberlegungen konkretisieren, so dass Fallanalysen und modellhafte Umsetzungen entstehen werden. Hierzu legen die Herausgeber in Kürze einen dritten "DIE spezial"-Band vor. Weiterbildungsplanung muss direkt vor Ort geschehen und immer wieder unmittelbar die sich artikulierenden Interessen und Wünsche der potenziellen Teilnehmer/innen und der eigenen Institution berücksichtigen.
München und Düsseldorf im Februar 2007
Rudolf Tippelt und Heiner Barz